《大军师司马懿军师联盟》正在热播。对于喜欢历史剧的我来说，当然是“精彩不容错过”。
作为一部电视剧来说，《军师联盟》无疑是成功的。衡量成功的标准，不需要列举收视率、豆瓣评分等等，也不必列举一部剧要流行的那些元素(宫斗、三角恋等等)，只要看看它制造了多少网络流行的槽点或者梗就行了。
比如，司马懿不从曹司空的征辟，不惜压断自己的双腿(正史的记载是借口染上风痹，赖在床上下不了地)，网上演绎的段子是“为了不上班把腿压断了”，可供今日“就业难”的人们聊以解嘲耳。
不难看出，编剧在挥汗如雨的时候，处处是要有意要制造一些网络流行元素的。什么孤男寡女同处一室干柴烈火，其实是在烤衣服;不同角色比如曹操和郭嘉(郭奉孝)、曹操和荀彧(荀令君)、曹丕和司马懿等等的浓浓的CP基情……实在是太多了，就不一一列举了。
我不想对此有什么苛责。毕竟，说是历史剧，毕竟要流行先，很难真的用历史正剧的思维审视之。剧中开始是官渡之战前夕曹操镇压反对派的戏码，按正史记载的话，曹丕才13岁，但有什么关系呢?在编剧笔下，照样可以变成一个武功了得、已经深陷宫斗的大好青年。这都是分分钟的事情，不在话下。
但据导演对外宣称，这部主要讲司马懿的电视剧，力图超脱过往的权谋文化的主调，多从家庭等角度来刻画他。这个我就想多啰嗦几句了。
为什么会有阴谋家?鹰视狼顾
深受三国演义影响的人们，一谈起司马懿，总是愤愤不平的。一者是说他善于玩阴谋诡计，简直是阴谋家的代名词;二者是说他那么能活，熬倒了多少豪杰，尤其是让我们敬爱的诸葛丞相“出师未捷身先死”，最后竟然夺了天下，命运实在是太不公平了，怎么最后的胜出者总是坏蛋?
我记得小时候大中午的用收音机听袁阔成说《三国演义》评书(当时有个段子，收音机中午放三国演义、杨家将等这些评书的时候，家里不用锁门，因为小偷都去听评书了)，听到诸葛亮病死五丈原的时候，真是太伤心了，对司马懿恨得不行。
不错，《军师联盟》对司马懿一家的刻画很多，但阴谋气其实一点都不少。你看前面几集，除了司马懿和张春华夫妇的一些趣事，主要还不是和杨修的斗法?一番算计和陷害之后，最后司马懿在荀令君和曹丕的帮助下惊险逆转。
只不过，为了所谓纠偏，编剧把司马懿刻画成了受害的一方而已。似乎潜台词是说，司马懿的善于玩阴谋也是一步步逼出来的。
这个纠偏还是值得肯定。没有谁是天生的阴谋家。就像权威不是人为树立起来的，必须是在斗争中逐渐形成的一样，阴谋家也不是一天练成的，那可能是在一场场生死较量中“修成正果”的。
但以我的理解，不是杨修(准确的说是剧中的杨修)等敌人的阴谋陷害，而是荀令君的死对司马懿的影响更大。
荀彧被曹操称为自己的张良，曹操每次大的出征，荀彧都是留守后方，并多次在关键时刻力挽狂澜。历史记载：“彧德行周备，非正道不用心，名重天下，莫不以为仪表，海内英俊咸宗焉。”郭嘉、司马懿等小年轻都是荀彧推荐给曹操的。
如剧中刻画的，荀彧是忠心汉室的，所以反对曹操称魏公(按照当时政治运行的逻辑，大臣称公，是篡位代汉的先兆)，最后无奈自杀。
这个事情为什么重要呢?我觉得，它不仅仅是凸显了曹操和士族的矛盾，更重要的是说，一个本来有着共同理想的团队，却因为理想和政见分歧发生了决裂。一个丧失了共同理想而只以夺权为目的的团队，已经不是一个团队，其实是一个团伙，是一个忙着争权夺利和分赃的团伙。这才是产生阴谋家的最大政治土壤。
更何况，古代政治的残酷性在于，它是杀人头政治，就是说解决理想和政见分歧的手段往往是杀人头，而不是数人头(如民主投票)。在政治斗争中落败的一方无法安然退出，只能是你死我活。这样的政治，盛产阴谋，盛产阴谋家，一点都不奇怪。
曹操在210年发布的《让县自明本志令》中说的很清楚，也很坦率：“然欲孤便尔委捐所典兵众，以还执事，归就武平侯国，实不可也。何者?诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。”——翻译一下就是：皇帝赏赐的几个县的封地，我可以做做样子让出去，但交出兵权，没门，我可不想找死。
真正厉害的不是玩阴谋
但对阴谋的刻画浓墨重彩，对电视剧来说好处多多，一个是观众爱看，看热闹的从来不嫌事大;一个是想像空间巨大，可以充分发挥，反正也无法求证，只要情节设计的足够巧妙，足以赢得喝彩。
所以，你看，不管导演怎么说自己想纠正对司马懿阴谋家的印象，但“鹰视狼顾”这个最典型的先入为主的说法还是不想放弃，因为这在电视剧中会特别出彩，吴秀波的“狼顾”也的确演的比较精彩。
其实，用“鹰视狼顾”印证司马懿一开始就是个野心家，和说魏延脑后有反骨一样，都更像是集荒唐和精彩于一身的小说家言。
我真的不喜欢这种所谓的“阴谋文化”。不管古代政治多么盛产阴谋，但过分渲染阴谋，也就遮蔽了历史上真正有光彩的部分。
也许，很多人觉得会玩阴谋才厉害。历史上的那些谋士不就是帮着“主公”玩阴谋的高手吗?
错了。我觉得，真正厉害的谋士是帮助“主公”在关键时刻做出正确决断的那些人。事后诸葛亮，总会觉得什么都是理所当然的。但真回到当时的场景，能做出正确决断的又有几人?这些人为什么又能做出正确的决断呢?原因很多，但有一条很关键，就是看透对手，看透对手的前提又是把人性看透了。
易中天老师在他的“成名作”《百家讲坛品三国》中有个观点，说的太好了，大意是说：在政治斗争中取胜的人，往往是把人看透了的人，就是看透对手心思的人。比如郭嘉为什么那么厉害，因为郭嘉看人特别准，所以每次关键时刻都能帮助犹豫不决的曹操做出决断。
比如曹操征乌桓的时候，诸将都担心刘表会让刘备从背后插一刀，偷袭许昌，郭嘉则说：“刘表坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻之则备不为用。虽虚国远征，无忧矣。”事实证明郭嘉预料的没错。这样的例子还有很多很多。这就可以理解，曹操在赤壁之战失败后为什么会痛哭流涕的说：“若奉孝在，不使孤至此!”
司马懿晚年凭借3000死士发动高平陵政变的时候，政敌曹爽手里可是有皇帝这张王牌，但司马懿料定曹爽这个人是“驽马恋栈豆”，不会采纳智囊提出的奉天子到许昌号召天下勤王的主意。
果然，一番连哄带骗的诱降之下，曹爽就乖乖缴械，似乎有意印证司马懿的判断一般，幻想着“不失为富家翁”——大权在握时的耀武扬威和危急时刻的怯懦短视，真的往往是同一个人。
至于《军师联盟》中郭嘉临死劝曹操若不用就处死司马懿的桥段，只能说是演绎(等于“演义”)，既证明不了郭嘉多高明，也衬托不了司马懿多厉害。过分的如此演绎，只会沦为鲁迅先生形容《三国演义》中的诸葛亮一样：状多智而近妖。
能看透人性、顺应人心的政治家，往往对人有同理心和同情心。他们对人对事的看法，以及做人做事的格局都很不一样，比一般人都会高明一些。比如曹操对抚哭旧主的敌人的敬重和宽容，打了胜仗回去还要感谢那些提出过不同意见的人，等等，以阴谋的角度来看都是表演，其实是彻底否定了人性的光彩的部分。
但只要真正理解了他们的厉害之处到底在哪里，也就明白，这些表现不是表演，而是真情流露，是阴谋文化也无法扼杀的人性闪光之处。
杀人政治再残酷，但真正的胜利者也不是杀人最多的，而往往是那些看透人性、顺应人心的政治家们。
对《军师联盟》的主角司马懿来说也是如此。所以，观众真正期待的是《军师联盟》的下部对司马懿和诸葛亮对手戏的演绎。
（责任编辑：bianji_pub1）
